那天洛阳来了个年轻人第104章 零陵之行四

邓安三人信步而行穿过几条熙攘的街道忽见前方有一处院落气象与周遭店铺民居迥然不同。

院墙并非寻常的黄土或砖石而是以青砖细细垒砌墙头覆以青瓦显得整洁而肃穆。

门前并无华丽装饰只悬一古朴木匾上书四个遒劲大字：“襄阳学宫”。

门廊下立着两株苍劲的古柏枝叶扶疏投下大片荫凉。

虽非官府衙门却自有一股令人不敢喧哗的庄重气息。

此刻学宫大门敞开门外围了不少身着儒衫的士子以及一些看似好奇的百姓皆伸颈向内观望时而低声交谈时而点头赞叹。

“哦？这地方看起来不一般啊！” 邓安好奇心大起如同发现了新大陆的探险家立刻凑上前去向一位看起来像是本地士子的人打听：“这位兄台请问此处是……？” 那士子见邓安气度不凡（还是底子好）便客气回道：“此乃襄阳学宫乃州中大儒与名士讲学、论道之所。

今日恰逢司马德操司马徽、宋仲子宋忠、庞德公、黄承彦几位先生在此聚讲机会难得故而来此聆听高论。

” 司马徽！宋忠！庞德公！黄承彦！ 邓安脑子里“嗡”的一声如同被一道闪电劈中！好家伙！这可是荆襄地区顶级的文化天团！ 虽然他对“襄阳学宫”这个名字没啥印象或许是小范围的高端沙龙性质但这几位的大名那可是如雷贯耳！ 尤其是司马徽“水镜先生”的名头以及他那句“卧龙、凤雏得一可安天下”哪个三国迷不知道？ 要知道这家伙在早期的贴吧里也是妥妥的概念神一位。

他强压下心中的激动赶紧拉着秦琼和公孙胜挤到人群前列竖起耳朵仔细聆听。

学宫院内古柏掩映下设着几张蒲席。

四位长者席地而坐衣冠朴素却气度凛然。

他们并非照本宣科而是围绕某些议题进行激烈的辩论与阐发。

邓安挤在人群前起初还抱着学习的心态很快就发现自己连入门资格都没有。

首先发难的是宋忠他面容严肃手持一卷竹简声音洪亮而带着不容置疑的权威感： “《春秋·隐公元年》书‘郑伯克段于鄢’《谷梁传》明言：‘克者何？能也。

何能也？能杀也。

’ 此乃诛心之笔直指郑庄公蓄意纵容其弟共叔段养成其恶而后杀之讥其失兄友弟恭之道阴险狡诈！ 而《左氏》却详述段之骄纵、武姜之偏私似有为郑伯开脱之嫌。

范宁注《谷梁》亦深以为然。

故依《谷梁》之微言大义此乃人伦之大防岂可轻忽？” 他引经据典直接将《春秋》三传中《谷梁传》和《左传》对同一事件的不同解读摆上台面并引用后世注疏大家范宁的观点来佐证自己的立场强调《春秋》笔法在于道德审判。

话音刚落司马徽便微微摇头他神色恬淡语气却不缓不急： “仲子兄此言未免过于拘泥。

孔子作《春秋》乱臣贼子惧其意在‘拨乱世反之正’。

然时移世易岂能尽以古义绳之？郑伯身处其时内有母后偏私外有强弟觊觎若不断然处置恐非郑国宗庙之福。

《左氏》详述其事正是让人明其不得已之苦衷。

经义之用在于通权达变若一味强调‘克’为‘能杀’则后世君王面对宗室内乱是否皆要束手坐待其成？ 岂不闻《易》云‘穷则变变则通’？吾以为读经当观其大义明其精神而非斤斤于一字一词之训诂。

” 司马徽不仅反驳了宋忠对字眼的执着还引入了《易经》的“变通”思想强调经义要结合现实情况灵活理解上升到治国理政的层面。

宋忠闻言眉头紧锁显然不服： “德操兄此言差矣！ 若经义可随意变通则标准何在？权威何存？ 《尚书·尧典》开篇即言‘钦明文思安安’马融注曰：‘威仪表备谓之钦照临四方谓之明经纬天地谓之文道德纯备谓之思。

’ 此乃圣王法度一字不可易！ 今文家谓《泰誓》非古然其‘抚我则后虐我则仇’之语深合民心天理岂可因版本之疑而废其义？ 郑玄康成公兼采今古融会贯通其《毛诗笺》、《三礼注》考据精详义理深邃方是治经正途！ 若如兄所言各逞臆说则圣人之道必将淆乱！” 他再次拉出《尚书》的不同版本今文尚书与古文尚书之争引用汉代大儒马融、郑玄的注疏来强调考据和师承的重要性指责司马徽的观点会导致经义解释的混乱。

司马徽却淡然一笑： “仲子兄康成公之学博大精深徽亦深佩。

然学问之道贵在自得于心。

昔孔子删《诗》《书》定《礼》《乐》岂是照搬前典？亦是取其精华契于时用。

本小章还未完请点击下一页继续阅读后面精彩内容！。

本文地址那天洛阳来了个年轻人第104章 零陵之行四来源 http://www.zxgzw.com